傻子打喷子的《货币战争》:大妈围歼宋鸿兵

-回复 -浏览
楼主 2019-01-10 12:40:57
举报 只看此人 收藏本贴 楼主

点击标题下蓝色作者名导弹熊 免费订阅

宋鸿兵被打,西装被撕破,虽无大碍,已然斯文扫地。

这场景几乎带有象征意味:一种国人嘴上没锁,另一种国人手上没锁,当前一种人的发财口水没有灵验时,后一种人果断将批判的武器换成武器的批判。

能说人话不?

好吧:这件事情不复杂,就是大妈声称宋鸿兵给著名的泛亚投资项目说了好话,而他著有《货币战争》,从纸上谈兵跨入实战授经,被受经的大妈及具有大妈特质的人们视为砖家,而且还是金砖。后者觉得听他的能发横财,于是把自己的血汗钱投进去,结果发现那个金光闪闪的投资项目,不过是又一个旁氏骗局,于是围殴砖家以泄愤。网友曰:当初为企业站台,如今为企业做一下挡箭牌,江湖逻辑是通的。

当然宋鸿兵否认自己给泛亚站台,自称他只是普及了金融知识,分析了国际形势。

问题在于中国大妈生活在一个靠《新闻联播》揣度政治,靠小道消息预测股市,靠口耳相传捕捉投资机会的国度。你接受泛亚邀请,去为它的讲座捧场,就会被大妈们视为信号:宋老师这样德艺双馨的老砖家都来了,物以类聚,泛亚还能不靠谱吗?

说话不拽能死啊?

好吧,我重说:人性本贱!都是大人了,自己长点脑子!有天上掉馅饼的事情么?就算人家说得天花乱坠,银行卡密码毕竟在你自己手里,没人拿老虎凳辣椒水竹签子逼你投资。既然投了,被骗了,有本事就去找骗子,没本事就打落牙齿和血吞,脑子进水了才会打导师!导师也不是人家自封的,是你们追捧的;导师也没劝你把钱砸进去,就是冲着出场费来秀一把,要是你想多了,那只能说不是人家的猥亵,是你自己的意淫。一群人打人,还被拍下来,不知道那是证据啊!要是打成轻伤,是要抓人的。

能省点字不?

好吧,我说短点:投资有风险,掏钱须谨慎,心灵鸡汤喝多了有毒,暴富神话听多了有害,与其打别人,不如抽自己。

还能再简洁点不?

一句话:一场低逼格的货币战争,傻子以为打了骗子,其实是打了喷子。

那宋老师就没问题么?喷子为谁而喷?

说实话从法律上挑不出什么毛病,人家那份声明说了:曾经通过第三方渠道接受泛亚邀请去做讲座,本人和泛亚公司不存在股权利益或通过其他方式享有泛亚公司的盈利收益的关系,而且我根本不了解泛亚公司的管理层人员、公司的股权结构及其投资模式。

看懂了没:人家的意思是我没有拿泛亚骗投资者的钱,不是骗局的一份子。

咱不能瞎说宋老师跟泛亚扯不清。宋老师是不是得人钱财替人喷,第一得拿到上次那个讲座的原始材料来逐句分析,第二还得由警方提供侦查证据。没有这个,只能无罪推定,认为宋老师只是胸怀苍生,去做了一次金融扫盲。

不过就算宋老师真的没有给泛亚背书过,他这次翻船,被大妈修理,也未尝不是自取其辱。

身为《货币战争》的作者,人性恶的信仰者,就算不是金融大拿,至少也得有点火眼金睛,怎么会看不出泛亚投资模式的问题?如果看出了还去给它的讲座捧场,客观上误导了大妈,那就不太厚道;如果没看出那就是道行还不行,这就有点露怯。

宋老师的声明写得很精细,字斟句酌,请注意:“本人和泛亚公司不存在股权利益或通过其他方式享有泛亚公司的盈利收益的关系。”作为作家,这话说得有点绕,实际是规避了同谋的风险。如果有这种关系,那就是喝投资者的血,宋老师很清楚这中间的利害,故不惜牺牲文采,也要啰嗦一点。

可是,这样的表述反倒很容易让别人理解为:是不是用这以外的方式拿过钱呢?比如一笔很丰满的劳务费?如果拿了,怎么能分清它是不是诈骗所得?难不成泛亚的钱上有专用戳?当然,这是瞎猜,没有证据。宋老师如果没有拿钱为人家站台,他做这样不直接不坦率的表述就反倒令人遐想,毕竟真正无畏且愤怒的人会说:靠!老子没拿泛亚的好处!如果真的拿了,试图用这种方式绕开陷阱,则适足以此地无银三百两。最不济,无论何种动机,这样弯弯曲曲的表达,有损宋老师的作家形象。

估计这件事也就这样了,宋老师登上了网页头条,在《货币战争》过去多年后又突然火了一把,这也算是公众人物的塞翁失马。如果非要说有什么教训的话,大概要从低到高分几层:

第一,光棍不吃眼前亏。事实上宋老师做得非常出色,他甚至写了一份道歉信,脱困后立刻写声明澄清。当然,这也可能带来另一个风险:人家觉得他是在翻供。

第二,唯大妈难养也,远之则怨,近之则狎,能赚钱则奉为亲爱的男神,不能赚则踏成粉末状人渣。珍爱西装,远离大妈。

第三,写《货币战争》是一回事,卷入货币战争是另外一回事。纸上谈兵是一回事,给人支招是另一回事。当作家是一回事,当导师是另一回事。自己赚钱是一回事,教人赚钱是另一回事。固然达则兼济天下,但有时候兼济不遂,可能连独善其皮肉都难。

就不想对这个社会说点啥么?

这个嘛,就一个字:

药不能停!


我要推荐
转发到

友情链接