Token经济凛冬已至,区块链应提供稀缺性价值

-回复 -浏览
楼主 2019-04-14 06:15:00
举报 只看此人 收藏本贴 楼主


一、价值稀缺性是什么鬼?


大家都知道魔兽世界,在它 60 年代时游戏里最知名的武器之一名为“奎尔塞拉”:



看着眼熟的都暴露年龄了吧。当时这把刀的价格大约是10 张点卡,即人民币三百元。为什么它值这个价呢?首先,魔兽世界是一款前无古人后无来者的 MMORPG,史诗级游戏地球上仅此一款,而且严打各种私服– 意味着这款游戏是稀缺的。第二,此刀很低的掉落率(《屠龙纲要》)、困难的淬火过程,造成了它的稀缺性。第三,它的优秀属性数值、拉风造型和身份象征,意味着在游戏中它很有价值。正因为其价值的稀缺性,此刀在整个 60 年代价格都很坚挺。

 

假想一下,如果魔兽世界有大量的私服充斥市场、官方服务器没人玩,而每个私服中此刀都极易获得,那么它值多少钱呢?不值钱,因为不稀缺。它不再是有稀缺性的经济物品,而变成近似水和空气的免费物品。

 

经济学研究的出发点是资源的稀缺性问题。那么区块链和 Token 提供的的特性稀缺吗?


二、区块链提供稀缺性价值不多


1. 去中心化是伪命题



区块链技术提供的分布式数据库是去中心化的,可以让服务不依赖单一节点,甚至多个节点 down 掉都没不影响系统运作,于是大家认为很安全很放心。但是有没有想过,我们日常生活中所使用的重要服务,比如银行系统、手机电话、微信支付和支付宝,同样有系统保护机制。比如银行系统就有多重冗余,甚至还有异地灾备系统,足以应对各种突发情况。又如云存储,也有 Raid 技术来防范单点故障。再如每逢春节时各种拜年信息和红包充斥微信,微信 down 掉了吗?可见中心化系统使用的冗余、安全和备份技术足以应对当前绝大多数网络挑战。

 

此外,中心化系统现在根据任务不同演化出很多垂直的“工种”,比如云计算平台、云存储平台、CDN、谷歌 TPU 等等,每种平台都各有所长,追求极致的效率。当前分布式账本仍存在一些架构的缺陷,每个节点都完成同样的工作,有悖专业化分工原则和规模效应。

 

市场也好、信息系统也好,产生中心和中介是为了提高效率,比如证券交易所、银行、云服务、超市,甚至 token 也有几个大交易所。全部节点都参与,做无差别工作,是降低效率。每个节点都存储了 99.999% 与其无关的信息,低效。去中心化不等于提高效率,也不是市场规律,只是螺旋式上升中的阶段性过渡,发展规律不会改变:中心化、规模效应、专业化分工等。区块链不是解决所有问题的灵丹妙药。

 

分布式账本技术可以提供极高的稳定性,但以以太坊为代表的公链技术牺牲了效率,新一代能兼顾 TPS 和稳定性的公链系统尚未成熟。绝大多数现实场景中,牺牲效率换取极端的稳定性并不必要。况且,稳定如支付宝、网银、股票交易所、电信网络,他们也没牺牲效率。去中心化的区块链提供的稳定性价值并不稀缺。

 

虽然区块链在技术理念上是去中心化的,但基于区块链技术的区块链产业却并非如此。从当前公链的主要应用—通证(Token)来看:

  • 算力高度集中在中国人控制的矿场中;

  • 计算技术高度集中在少数矿机厂商手中;

  • 交易环节集中在少数大型交易所中;

  •  Token 筹码(如比特币)集中在小比例的先入局者手中;

  •  大量区块链项目基于以太坊构建,依赖单一技术平台;

  •  以太坊和比特币占 Token 经济权重很大,是超级权重股。


可见,目前以公链为主的区块链产业是相当“中心化”的。上述“六大门派”,左右着公链和基于公链的 Token 市场走向,是超级庄家。在缺乏监管和投资者保护的市场中,韭菜们只能自求多福。



2. 浪费能源的共识机制对现实社会无益



三、Token 经济是沙滩上的城堡



1. 三种类型 Token 均面临挑战


按瑞士金融市场监督管理局 FINMA 的定义,可把 Token 分为三类:


  • Security Token 证券代币

证券代币代表项目权益,类似股票/股权。按理说,Token 发行方应该像 IPO 的企业一样做充分的信息披露,接受监管,鉴别投资者的认知水平和风险承受能力,并向合格投资者开放交易,且不得操控价格和市场。投资这种项目,应当使用 VC 投资相同的标准;这种 Token 应得到和证券同样监管。


  • Payment Token 支付代币

合格的支付 Token 不应是通缩的,否则价格不稳不适合作为交易媒介,反而作为投机品;Token 总量应和经济系统的需求量相匹配,要有有效的货币政策来调控 Token 的供需关系。还要看它能否提高交易效率、更准确定价。因为没有国家信用背书和法律强制性,Payment Token 应有底层资产(ABS 中的 A )支持,并提供价值承兑。这种 Token 应得到和货币同样监管。


  • Utility Token 工具代币

服务应已经实现,而非仍在研发阶段。不能把研发风险转嫁给用户,因为用户通常不懂技术细节无法判断开发风险。


值得注意的是,如果 Token 还有投资属性(通缩属性或用户为了价格上涨购买)或交易媒介属性(上所交易),那就算混合型 Token,应额外使用 Security Token 或 Payment Token 的评判标准。举个例子,游戏厅里使用的游戏币,是 Utility Token,但如果拿到隔壁奶茶店去买饮料(作为支付手段),那就有 Payment 属性;如果游戏币代表游戏厅的股权,那就有 Security 属性。投资者应透过现象看本质,识别挂 Utility 羊头卖 Security 狗肉的 Token,准确选择评判标准。

 

2. 没有比较就没有伤害



3. 数字货币 ≠ 数字化的货币


大家通常称呼 Token 为“数字货币”,但由于语言本身的缺陷和人们认知能力的不足,常误以为它是“数字化的货币”,然后就潜意识中把它和法币划等号。又因为它和黄金都是存在总量上限的,总拿它和黄金类比,误以为它是“数字黄金”,但忽视了一个事实:真正的数字黄金一定是有实物黄金做为底层资产支撑的,是有承兑的,而实物黄金在现实经济中有诸多实际用途;而大多数 Token 的底层项目不确定性很高,承兑力很差,与实体经济亦缺乏关联。另有同学说它是收藏品,但有没有逆向思考过收藏一串字符干什么?你硬盘上 0 和 1 还不够的多么?“关键时刻”还不如你硬盘上藏的小电影管用吧?



比特币作为交易媒介有这些优势:不受货币政策影响,独立按算法运作;不受外汇法规影响,全球流动便捷;通过加密技术,实现匿名交易,保护隐私。比特币作为货币的根本缺陷:通缩、币值不稳定,不适合做交换媒介,无法通过调控维持币值稳定;有价格但没有价值(金银的实用价值、法律强制性、承兑力);由于自身无价值且价格不稳,不能对其他商品做准确定价;匿名不利于监管,易被用于黑市走私犯罪用途和逃税;与现实经济割裂,没有促进作用。

 

比特币的内在价值是什么呢?


  • 有一些共识价值:但仅限于持币者之间,且共识形成过程浪费资源且对现实无益,类似“剁手式投名状”;共识也包括对 token 经济未来发展的预期,但预期“折现”到今天,能剩下几成?


  • 价值还可以体现在作为其他 token 的交换媒介:但其他  token 良莠不齐、大量空气币,且其他 token 目前也没有明确的内在价值。


  • 不依赖国家和央行,理论上永远存在,生存力强:但贵金属甚至石头都有这个特性,生存力强的不一定是最佳方案(人类 vs 老鼠)。

 

以比特币为代表的 Token 经济比较符合泡沫特征:无内在价值的支撑,价格波动剧烈,仅受主观预期和信心影响,而预期很大程度上取决于后来加入者群体的趋势;先入局者对后入局者收取铸币税;受庄家(矿场、矿机商、交易所、早期持币者)高度操控且不透明。

 

Token 本质是什么?正如 SEC 的定义,Token 本质就是证券,代表项目的经济权益(项目提供的服务和/或项目所有权)和风险。当下 Token 经济的主要矛盾,就是过度夸大了其权益和潜力、忽视其风险。

 

对 Token 的认知有两大陷阱,第一是认为 Token 可以替代法币。


4. 国家的 POW VS Token 的 POW


工作量证明(POW)不仅 Token 有,支撑法币的国家同样有。挖 Token 靠烧电,国家的形成靠什么?



当下的大国,他们主权的形成和国际地位的形成,靠的是多次战争,长时间的、大量资源消耗和生命牺牲的战争。其成本按万亿美元计。据统计,中国抗日战争中,中国平民则约有 900 万死于战火,另有 800 万平民死于其他因素,9500 万人成为难民。中国在战争中所承受的损失,按 1945 年货币折算,约为 6500 亿美金,按现在币值折算,约为 17.5 万亿美元。还没计算解放战争的代价和建国后的建设成本。这些都是 POW。


您去挖个矿、耗些电,也能和几十万亿美元的国家的  POW 比?只能说您身怀绝技…



对 Token 的认知第二大陷阱是认为 Token 可以替代金字塔模型(中心化结构)。

 

5. 经济结构的金字塔模型


在可控核聚变(意味着极其便宜且近乎无限的能源供给)走向现实之前,人类只能靠太阳能生存— 食物依赖太阳能转化、石油和煤是储存的太阳能 — 是太阳能的采集者。步入文明社会以来,社会结构一直保持比较固定的结构:



由于寿命有限、视野有限、认知力有限,我们总认为能颠覆这个体系,从轰轰烈烈的斯巴达起义、到法国大革命、再到 20 世纪俄国的社会实验,无不证明这一点。考虑到上世纪苏俄的口号和民众现实的悲催生活,可见“颠覆”、“逆袭”只是给韭菜的诱饵。这个金字塔并非不能颠覆,但目前看唯有可控核聚变这种科技可以改变我们依赖太阳能(太阳能不稀缺,但只有极少太阳能转化为我们需要的资源,体现资源稀缺性)的局面,依靠广泛存在(不稀缺)于海水中的氘与氚元素提供近乎无限的能源。


那么 Token 产业的金字塔模型是怎样呢?



韭菜们老想搞个大新闻,打着去中心化的旗号自己想当中心,于是吞下诱饵交出智商税。



区块链提供了理论上的去中心化模型,但有点像上世纪俄国的社会实验,并不能提供多大的稀缺性价值,能和现实经济场景结合的可能还是联盟链技术或未来的混合链技术。像金融一样,区块链只是提供重新分配资源、收益和风险的方法,如不与实体经济(含古典互联网)结合前途堪忧。


四、ICO 凛冬已至


1韭可载舟亦可覆舟


2007 年的股市和现在 ICO 泡沫非常相似,大量无投资经验和决策能力的投资人(大爷大妈)涌入市场,争当韭菜,殊不知落入陷阱。当下 ICO 虚火仍秉持了投机的一贯套路“编纂项目 à 大咖站台 à 忽悠韭菜入场 à 暴力拉升 à 高点出货 à 割韭菜”,更有项目价格虚高,刚上市就破发。

 

就像姜文的《让子弹飞》描述的,如何让百姓捐钱修剿匪呢?最好的办法是让大土豪带头捐。老百姓一想,这些有钱人都捐了,我们也捐点吧,于是任务就顺利完成了。可当百姓捐完以后,大土豪的捐款会如数奉还,然后县长和土豪们一起瓜分乡民的捐款。


像不像割韭菜的 ICO 项目?


很多时候,颠覆 BAT 这种高大上的口号都是诱饵,只是在诱导你帮他干活,收智商税。他会给人一种心理暗示,让你觉得做了这件事就可以实现颠覆互联网、财务自由。无论如何,这个泡沫终究是会破的,被坑的只能是那帮韭菜。还有创投圈的朋友,因为 FOMO,Fear of Missing Out,总担心怕错过机会,被焦虑感裹挟进泡沫的漩涡。

 

2. 铸币税暴利掩盖优秀项目稀缺本质


ICO 并不能解决优秀项目稀缺的问题,反而给纯粹圈钱的项目可趁之机和作案工具,造成大量社会资源浪费(钱、电力、人的时间)。逆向思考一下,是所有的区块链项目都需要发币么?显然联盟链不需要,重点看公链。

 

公链项目一定要发币吗?有没替代选择?投资人为什么要买 Token ?现在一般 ICO 发的都是总量有限的通缩币,Token 数量难以跟得上项目规模发展(如果这不是个假项目)速度,势必造成早期持币者向后期进入者收铸币税的问题。假设项目基本面不变,这就是个零和游戏,且入局者为了弥补亏空,会期待更多人入局,好向他们收铸币税,这就带有较强的传销色彩。即便不是通缩币,数量调控也是很艰难的事情,如何才能让总量与项目服务规模相匹配?靠算法还是人工?

 

从另一个角度看,难道不能用积分、金币这种方式替代 Token 么?Utility Token 的好处之一是预售,类似产品众筹,在项目远未上线时就提前出售服务。问题是产品众筹的价格一般比较合理,太离谱了就没人买了,而 Token 缺乏科学透明的定价机制。很多区块链项目其实价值很小,但 Token 的价格和价值相比很贵,这是大量项目 ICO 后破发的内因。区块链项目面临问题:发币的必要性有多大?是为提供价值还是圈钱?采取用户充值或预售众筹方式替代发币行不行?Token 涨价是因为项目服务提升还是因为通缩?如何让 Token 总量和服务规模匹配?投资之前一定要明确这些问题。


3. 回归价值投资是趋势


投资机构为什么投 Token 呢?古典 VC 投项目的首要逻辑是从项目基本面发展上赚钱,一二级市场价差套利为辅;区块链火了以后,利用通缩属性收铸币税的效果远超过前者。有智慧的投资机构一定会回归价值投资,考量区块链项目到底提供了哪些稀缺性价值。

 

Token 给区块链项目加了个“杠杆”,用未来的服务换取现在资源,研发风险、市场的不明朗、高估的价格风险都转嫁到了投资者身上。这里面有个规律– 金融不创造价值,只是重新分配资源、收益和风险。

 

个人认为各国政府为了防范系统性风险,一定会强化对  ICO 的监管,如中国(早已严打)美国瑞士等。不要心怀侥幸认为一些小国家是避风港,全球金融秩序从来都是大国制定的。日本从来都是美国的跟班,小国势必会跟随大国的监管思路。能想到的措施比如:传媒和舆论引导(参考 17 年底头条 6 个频道被暂停),入驻到大型机构内部现场监管,禁止 Token 与法币兑换等。作为最大的互联网广告渠道,Facebook 和 Google 已经停止投放 ICO 类广告。


五、区块链贡献是互联网民主化思想


尽管公链和 Token 经济面临很大挑战,并不妨碍联盟链技术走进实体经济。目前多数联盟链项目基于 Hyperledger Fabric。



1溯源和分布式数据库近期或有潜力


基于现有的技术,区块链适合的场景:交易量比较低频,信息可以公开或经加密后上链,需要强化信任(不可篡改),涉及较多节点的。利用不可篡改特性,版权登记、确权以及商品溯源是比较容易进入的场景。不过也有局限性,数据从线下到线上的过程如何验证、数据上传者身份如何确定,这都需要用额外方法解决。上链能解决的是确认行为的真实性,而非解释行为的意义。少数项目片面宣称上链后就完全可信,值得警惕。联盟链提供证据的效力,也需要主管部门的判例来证实。


这些场景中,联盟链比较适合在一个已经深耕行业多年、建立了一定产业地位的机构中使用,用新技术提升可信度,即提升一个项目从 80 分到 85 分。脱离现有企业,靠大家不熟悉的技术想从 0 直接做到 100 分不现实。

 

在一些彼此可以基本互信的机构间,比如正规的商业银行之间可以使用联盟链的分布式数据库互换黑名单,前提是商业层面已经达成合作条款。联盟链只是技术实现手段,用不可篡改特性提高可信性、用智能合约实现自动执行,并不能改变商业条款、促成陌生机构之间的合作或应对变化莫测的商业环境。对于这些项目的评估,可参照 2B 的企业技术服务项目或 SAAS 项目。

 

2. 中期机会可能在供应链管理


在一个成熟的产业中,比如汽车业,存在大量彼此关联、处于上下游的企业。这些企业间存在大量采购、销售、物流、合作、借贷等经济行为,且通常围绕着核心大企业展业。



联盟链的分布式账本和不可篡改性可能在供应链管理中存在机会,比如上下游的商品流转数据共享和溯源,或是基于彼此往来款的共同账本。甚至可能基于共同账本促进供应链金融业务,为银行/核心企业提供数据支持。脱离银行/核心企业是不可能的,必须有中心节点的存在,一是需要他们提供资金,二是他们是牵头方。

 

3. 长期价值在于互联网和金融民主化思想


古典互联网和金融业是高度中心化的,虽然提高了效率,但一方面造成产业固化影响创业创新,另一方面核心企业利用垄断地位降低“消费者剩余”。在这种大背景下,互联网民主化思想,鼓励大家创建自己的规则,平等对待参与者,对现有中心化的互联网结构带来很好的反思。

 

虽然“监管与跑路齐飞,泡沫共韭菜一色”,但正是借助泡沫,区块链的互联网民主化思想得以传播,并完成了技术启蒙,价值投资的春天或在到来。

 

从技术演进看:节点走向专业化分工,有专业化才有规模经济;去中心化是伪命题,要能和现有中心化节点相结合;部分中心化(分工、效率)部分民主化(稳健、透明)的混合链崭露头角。

 

从产业演进看:部分联盟链项目逐步落地商业场景;区块链行业信用信息积累,不靠谱者出局;投资走向理性,少数价值投资机构投资给少数能稀缺性价值的项目…


六、区块链应为实体经济提供稀缺性价值



综上,针对当下的区块链创业和投资,萌叔有三个建议:


第一,以史为鉴,拒绝洗脑,拒绝 FOMO。


第二,透过 ICO 现象看 Token 经济泡沫本质,回归稀缺性价值创造。


第三,在“不作恶”前提下,积极探索能和实体经济结合的区块链技术,毕竟,世界是勇敢者的游戏。

 

我要推荐
转发到

友情链接