当钱不值钱了,投资者该怎么办?

-回复 -浏览
楼主 2018-12-05 08:55:56
举报 只看此人 收藏本贴 楼主


对于大部分人来说,通货膨胀的影响体现在钱的购买力下降,对于投资者也不例外,固定收益的投资者的利息收益将会受到损失,而股票投资者期望股票价格的上涨和红利能够抵消购买力的下降。




如果基于以上结论,是不是就可以断定,在通胀的影响下,股票比债券更值得投资?答案显而易见,证券分析之父格雷厄姆提到,投资者需要认识到,即使是优质的股票,也不可能在任何条件下都优于债券;而相反的言论,即任何债券都比股票安全,也同样是错误的。

 

对于通胀的情况下呢?

从1915年到1970年的历史总体价格水平的变化,以及同期股票利润和价值的变化来看,通胀和普通股的利润以及价格之间似乎并不存在密切的关系。这段时间内曾经发生过7次不同程度的通胀,而道琼斯指数从平均77点到达753点,年复合增长率达到4%,还附加大约4%的股息率,远远高于这段时间债券的收益,普通股的表现确实好于债券,但问题是,这是否能够预测未来的股票收益也会如此或者超过如此?格雷厄姆认为答案是高度不确定的,必须考虑两个与投资结果有关的时间因素,首先,从长期角度(比如今后的25年)来看,未来会发生什么情况;其次,从短期或中期(比如5年或更短的时间)来看,投资者的财务和心理状况会发生什么变化。所有的一切,投资者的想法,他的希望和担心,他对以前结果的满意与否,尤其是他的下一步打算,都不是通过思考以往的投资来决定的,而是通过年复一年的经历来决定的。

 


如果考虑通胀和公司的资本利润率,历史数据显示,两者似乎没有任何直接的影响。1950年到70年的道琼斯成分股所有大幅增长的利润都来自于利润再投资所形成的投资资本的增长。如果将通胀考虑为一个独立的对股票价值上升有所关联的因素,受通胀影响的公司资本价值应该上升,或者,资本投资的利润率应该增长,但历史数据并没有反映证实这一点。

 

另外,以前经济周期表明,企业景气与否与价格水平涨跌似乎同时出现,1950年到1970年的历史表现可以证明,持续的繁荣与物价的上涨相辅相成。但是其中值得注意的是,通胀对股本盈利能力的影响并不太明显,甚至对利润率的增加有消极的影响,主要是体现在超过生产率的工资的增长,以及对新增资本的需要压低了销售额与投入资本的比例。值得一提的是,尽管公司利润可能存在增长,但其中很大一部分可能来自于巨额的新增债务。从1950年到1969年这20年期间,公司债务增长4倍,但税前利润仅增长一倍多。其中,公用事业公司被认为是通胀最大的受害者,大幅上升的债务成本已然构成麻烦,除此之外还可能有价格管制的存在会造成服务价格难以提高。因此,对于普通投资者,格雷厄姆提到,如果投资者认为牛市是对通胀假说的证明,而因此忽视极高的市场估值以及极低的股息回报继续将其资金全部投入股市,最终可能会对这种行为感到懊悔。

 


通常投资者采用防止通胀的方法是买入并持有黄金,格雷厄姆认为黄金对于通胀不具有特殊的吸引力,原因在于涨幅不足够大,而且持有实物黄金每年还需支付一定的维护费用。然而,投资哲学家伯恩斯坦认为,格雷厄姆此看法“大错特错”,黄金的上涨速度是远远大于通胀的,假使黄金只占有整个投资的一小部分,如果黄金表现优异就足够使一个平淡的投资组合变得光彩熠熠。而且,聪明的投资者投资黄金会去找一家投资分散化、年费低的专门购买生产贵重金属公司的股票的共同基金。



格雷厄姆最后总结到,投资者需要对大规模通胀可能性的存在有所防范,一种股票并不能确保这种防范作用,但它带来的保护程度要大于一种债券。

扫描下方二维码即可直接下载AI股





我要推荐
转发到

友情链接